«Мораль — это отсутствие лицемерия.»

Вор жалуется, когда у него отбирают украденное прежде, чем он успел это продать. Саба, который не пускает собственников в их собственные лифты, вызвал бы полицию, если бы собственник не пустил его в его кабинет, который стоит на общем имуществе собственников.

На этой странице поведение Next разбирается по этой теории морали. Проверка для каждого пункта одна и та же: то, что Next сделала со мной или делает с собственниками, приняла бы Next в свою очередь? Что Next сказала бы, не имеет значения; отвечают её поступки.

Является ли что-либо из этого преступлением, рассматривается отдельно; здесь мерилом служит не закон, а собственное поведение Next, прочитанное против неё самой.

1. Препятствование доступу к жилью

С 1 июля 2026 года лифты девятнадцатиэтажного здания останавливаются на жилых этажах только для владельцев чипа, который Next выдаёт и отзывает на своих условиях, чтобы взыскать самопровозглашённый долг.

С тех пор она перекрывает доступ к моему дому, а по сообщениям собственников — перекрывала его человеку с ребёнком за полночь и собственнику, который не может пользоваться лестницей¹. Лифты — общее имущество собственников; Next ими не владеет и никогда не была выбрана ими управлять.

Наоборот: Разве Леван Отаришвили не стал бы жаловаться, если бы я — уже не в порядке сарказма — взыскал этот «долг», установив систему контроля доступа в его жилище и не пуская его туда?

2. Продажа лифта за отказ от всех претензий

Чип выдаётся за подпись под актом, последний пункт которого заставляет собственника заявить, что у него «нет претензий» к Next Hospitality. Мои начинаются с жалоб, поданных в феврале 2026 года и не получивших ответа по сей день. Я попросил убрать этот пункт; отказано.

Наоборот: Согласилась бы Next подписать документ о том, что у неё нет никаких претензий (включая долги) к собственнику, чтобы получить один просроченный платёж?

3. Взыскание долга, который она сама назначила, собственными руками

Next в одиночку установила размер платы, дату начала и сумму задолженности — без договора, без отчёта о расходах и без решения собственников (подробности) — и обеспечивает результат лифтом (пункт 5.2, применённый к человеку, который его никогда не подписывал). Закон даёт кредитору суд и реестр; Next дала себе лифт.

Наоборот: Если бы я, чью фасадную стену Next приказала снести, или собственник, сообщивший о повреждённой машине, взыскали произвольную сумму в порядке возмещения, сменив замок в главном офисе Next до оплаты, мы сидели бы в тюрьме на той же неделе.

4. Попытка выбить договоры умышленно ложным толкованием закона

Пять раз, письменно, менеджер и юрист говорили иностранцу, что подписание двух договоров — соблюдение действующих правил. Договоры дали бы Next 40 % дохода от аренды моих квартир и исключительное право пользоваться ими, навсегда. Правило так и не было названо, потому что оно обязывает Next, а не меня. Специалист самой Next сказала, для чего нужна подпись: «обязательно нужно основания» для счёта.

Наоборот: Next не отказывается от своего незаконного притязания на наше общее имущество, хотя я назвал им действующий закон.

5. Датирование договоров задним числом

Оба проекта были датированы днями, в которые они не могли существовать: один — днём регистрации моих прав собственности, за четырнадцать месяцев до его написания, с указанием паспорта, выданного на следующий месяц; другой — первым месяцем, за который Next хотела выставить счёт. Их подписания требовали под принуждением.

Наоборот: Next требует от собственников письменных уведомлений за неделю или за месяц вперёд. Собственнику, подавшему уведомление, датированное за месяц до того, как он его написал, сказали бы, что дата ложная, а уведомление недействительно.

6. Удержание счётчиков и ремонта ради платежа и подписи

В феврале 2025 года счётчики, уже установленные в моей квартире, было нельзя использовать, «пока не погасите задолженность» (сообщение), а грузовой лифт для моих материалов шёл в комплекте с выбором: платите сейчас или ждите восемь месяцев. Включить уступки, предложенные в чате, в письменный текст отказались: «если вам устраивает подпишите» (сообщение). Это стоило 8 105,98 лари и подписи.

Наоборот: Next не приняла бы, чтобы собственник закрыл доступ к грузовому лифту или к счётчикам квартиры, которую ремонтирует сама Next. Они вызвали бы полицию.

7. Написание согласия, которого никто не давал

Документы Next заранее удостоверяют то, что иначе пришлось бы доказывать: что текст ясен, что подпись свободна, что собственник согласен на любую передачу договора по выбору Next и что «все собственники» согласились (пункты). Последнее неверно как минимум для одного собственника, и Next знает, для которого.

Наоборот: Приняла бы Next пункт в написанном мною документе о том, что её согласие «считается данным» моей подписью? Приняла бы она, что подписанная мною одним бумага говорит от имени «всех компаний Next Group»?

8. Изменение чужого имущества ради прибыли

Система контроля доступа — физическое изменение лифтов собственников, решённое Next в одиночку и объявленное как средство взыскания. Присланные мне проекты дали бы Next право сдавать в аренду общее имущество, размещать на нём рекламу и иначе использовать его «с целью получения дополнительного дохода» без согласия кого-либо из собственников (пункты), а также устанавливать правила здания «в одностороннем порядке» (пункт 1.6). Ничего из этого дохода не зачисляется собственникам, чьё это имущество.

Наоборот: Приняла бы Next, чтобы собственник сдал вестибюль магазину на свой счёт или поставил на входную дверь замок по своему выбору на том основании, что правила здания, которые он сам написал, это позволяют?

9. Предложение фиктивного договора

Специалист Next посоветовала моей жене, что я могу «подписать договор управления фиктивно», а затем подписать его приостановление — чтобы бумага существовала для Налоговой службы, а не для нас (подробности).

Наоборот: Next требует от собственников следовать букве того, что они подписали. Приняла бы она «это было фиктивно» от собственника, отказавшегося платить долг по подписанному им договору?

10. Ложь о том, что она делает

По словам директора, Левана Отаришвили, блокировка была «внедрена в целях безопасности». Чипы были «бесплатными» — при условии платежей и отказа от претензий. «Мы вас не принуждаем» предшествовало «вы должны подписать» в сообщении менеджера, Сабы. Договор с предыдущим собственником, как утверждается, существует и обязывает меня, но конфиденциален. Наоборот: Приняла бы Next, если бы собственники сменили замок в её офисе, заявив, что эта мера «внедрена в целях безопасности» и предусмотрена договором, который Next «должна подписать», основанным на договоре, который, возможно, подписал кто-то другой и предъявить который отказываются?

11. Требование возмещения при собственной задолженности

Next требует оплаты своих услуг с января 2026 года, задним числом с августа 2025-го. В феврале 2026 года я письменно изложил, во что мне обошлись эти услуги, предложил возместить Next после взаимного расчёта и получил письменное обязательство ответить. Ответа не последовало. Обязательство юриста рассмотреть мою просьбу и договорённость с менеджером кончились тем же. Я говорил им, что это лицемерие, ещё 27 января 2026 года; договоры пришли на следующий день.

Наоборот: Next считает неоплаченную задолженность собственника долгом почти за шесть месяцев до того, как этот долг был предложен в договоре, и оставляет за собой право начислять пеню 0,1 % в день. Приняла бы она от меня то отношение, которое сама проявляет к собственным обязательствам, то есть никакого?

12. Ссылки на правила против собственников при игнорировании основного закона, который управляет зданием

Next требует от собственников соблюдать «правила», «правила, действующие в здании» и «общее решение собственников апартаментов», ничего из чего она мне не предъявила. Основной закон, который действительно управляет зданием, — Закон о товариществах собственников жилья, — она в общении со мной ни разу не упомянула, потому что по нему собственники управляют, отчитываются, решают и нанимают, а Next не делает ничего из этого.

Наоборот: Если бы собственники наняли техника снять приспособление со своих лифтов, сославшись на основной закон, который управляет зданием, и проигнорировав «правила, действующие в здании», на которые ссылается директор и чьё основание никто не установил, Next ответила бы не своими правилами. Она ответила бы полицией.

13. Одно правило для собственников, другое для Next

Собственник платит 0,1 % в день за просрочку платежа и лишается лифта; Next должна 10 лари в день за свои нарушения, а собственник не может ни приостановить платежи, ни расторгнуть договор (пункты). Уведомление собственника о расторжении стоит 3 000 долларов США, и в нём могут отказать; Next расторгает за тридцать дней, бесплатно, не советуясь с собственником. Собственник должен уведомлять Next письменно за неделю или за месяц; Next уведомила собственников о новой плате постом в чате, а об отключении электричества — через десять минут после того, как оно началось (сообщения). Next отказывает в документах, ссылаясь на конфиденциальность, и требует паспорт, электронную почту и телефон собственника по WhatsApp.

Собственник, подписавший такой договор по своей воле, — одно дело. Next, однако, принуждает собственников подписывать и применяет часть положений к собственникам, которые не подписали.

Наоборот: Подписала бы Next договор, по которому она платит 3 000 долларов за уведомление, собственник расторгает его за тридцать дней, а плату собственник устанавливает по своему усмотрению в пределах ±50 %? Что бы она сделала, если бы собственник принудил её подписать или применил его без подписи Next?

Что из этого складывается

Тринадцать видов поведения, одна закономерность: каждое — то, от чего Next отказалась бы, будь оно сделано с ней. Это и значит лицемерие, а по определению выше — это и значит аморальность.

Страница о преступлениях спрашивает, какие из них карает суд государства. Эта страница — о том, что карает совесть, суд совести. К сожалению, похоже, что для Next заседания в этом суде отложены на неопределённый срок.